KNOWLEDGE NOTE · 持续修订
家庭机器人：任务承诺与失败恢复
先确定替谁完成什么，再比较身体；把救援、维护、噪音和多成员权限计入使用成本。
家庭机器人增加的不只是动作能力，还会改变家庭成员之间的责任分配。谁设置它、谁收到告警、谁在卡住以后赶回家处理，可能与购买者和受益者并不是同一个人。
因此我会把产品承诺写成“在什么条件下，替谁完成哪件事”，再讨论四足、人形、轮式或固定设备。
从任务与现有替代方案比较
| 任务 | 常见替代 | 新机器需要证明的增量 |
|---|---|---|
| 清洁 | 人工、保洁、既有扫地机 | 净节省劳动，且维护可承担 |
| 远程看一眼 | 固定摄像头、可转动镜头、家人 | 移动带来的信息增量足以覆盖成本 |
| 取送物品 | 固定收纳、家人、简单辅助设施 | 完整任务的可靠性与恢复成本 |
| 情感互动 | 宠物、玩具、远程交流 | 新鲜感过去后仍有关系价值 |
这是一张产品分析表，不是市场需求排名。开放场景中有人表达孤独、照护压力或行动困难，不能直接推出他接受机器人，更不能推出接受某种身体。
成功之外，还要设计五个状态
任务可以完成、自动重试、换一种安全方法、请求接管，或者停止并说明未完成部分。每种状态都要让用户知道发生了什么。
请求接管应该给出地点、失败原因、已尝试动作和最小必要帮助。让用户从头排查，实质上把系统工程工作转嫁给家庭。自动重试也需要边界，反复尝试可能扩大物理损失。
维护同样是产品任务。iRobot 的特定系列维护说明列出滤网、刷子、传感器和充电触点的护理要求。这能证明自动清洁仍包含人的维护劳动，不能用来推断其他品牌的故障率。
已有研究能支持多强的结论
本地家庭机器人语料重计为 208,755 条记录，来源明显集中，自动标签还存在形态和词义误判。最新结构复核公开的是计数与限制，不把规则编码的“链条闭合”当作经过人工验证的购买需求。
一个尤其需要纠正的推断是：扫地机的使用或“为父母购买”材料，可以帮助理解家庭购买链；它不能直接验证人形照护、机器狗安防或医疗安全效果。
下一轮应怎样测试
用同一项任务比较机器人与现有替代方案，记录合格完成、人工救援次数、每次救援时间、日常维护和被放弃的任务。购买者、使用者和实际维护者分别访谈。
早期不必承诺包办家庭事务。把一个窄承诺做得可信，并保留清晰的求助和退出机制，更容易得到有意义的长期使用证据。
公开来源与适用范围
- iRobot · Roomba s Series Care Frequency Chart
厂商维护说明 · 特定系列的维护项目与频率；用于说明维护劳动存在，不推断全行业故障率。